Главная

Автор: Lee H. Jones

Недавно я потратил много времени, играя онлайн в безлимитный коммерческий Холдем. Сначала, я просто хотел провести анализ текущего состояния безлимитного коммерческого Холдема в сети. То, что я узнал, просто повергло меня в ужас!

Играя на лимитах 2-4 и 3-6 (возможно, при игре на более высоких лимитах ситуация не настолько плачевна), я наблюдал ошибки одну за другой. Притом, я имею в виду самые простые ошибки, в базовых вещах, как, например, колл ставки олл-ин с «голым» недостроенным флешом на терне, когда шансы пота составляют 2-1 (если же ты не понимаешь, почему эта очень грубая ошибка, прочитай сначала мою книгу "Как выигрывать в Холдем на низких лимитах" или же другую хорошую книгу для новичков).

Но самая любимая ошибка игроков (и одна из самых серьезных) – это периодически идти ва-банк и выдвигая все фишки, количество которых, значительно превышает размер пота. За некоторым исключением, данное действие очень редко оказывается верным. И вот почему: Делая ставку, ты добавляешь деньги в пот, то есть ты предлагаешь оппоненту определенные шансы банка. Чем хуже его шансы, тем правильнее будет сказать пас. И это как раз противоположная сторона слишком большой, по сравнению с банком, ставки. К примеру, представь ситуацию в лимитированном покере, когда ты смог собрать довольно сильную руку, но с которой следует опасаться недостроенных комбинаций. Тебе, конечно, следовало бы сделать большую ставку, но этого не позволяет сама структура игры, все, что ты можешь сделать - это фиксированная ставка. Предположим, величина банка 150 долларов, но это терн лимитированного Холдема со ставками в 10 и 20 долларов. Ты сможешь сделать ставку только $20, тем самым, предлагая оппоненту шансы пота, равные 17-2 (что очень хорошо для любой недостроенной комбинации). В пот-лимитированном Холдеме ты можешь сделать
ставку до 150 долларов, этим предлагая противнику шансы банка равные 2-1, что слишком мало для любой недостроенной комбинации. А в безлимитной игре ты можешь поставить, сколько хочешь и можешь: те же самые 150 долларов или 300, или даже 3000.

И вот, как раз здесь начинаются проблемы. Игроки легко забывают, что обратная сторона большой ставки – это риск своей большой ставкой с целью выиграть деньги, лежащие в банке. В лимитированном Холдеме этот вопрос даже не поднимается. Если ты уверен в себе, полагаешь, что у тебя сильнейшая рука, ты без колебаний рискнешь 20 долларами, чтобы получить 150. И даже в игре, ограниченной потом, с предположительно самой сильной рукой ты не будешь долго сомневаться прежде, чем рискнуть 150 долларами, чтобы заполучить еще 150. Но представь ситуацию, что ты делаешь ставку в 150 долларов в игре, где банк 20 (недавно я наблюдал это). Естественно, твой противник получает жалкие 17-15 шансов на колл. Любой, собирающий комбинацию будет недоволен. Таким образом, вероятнее всего, ты выиграешь 20 долларов. Но, если в ситуации (если, конечно, тебе не пришел монстр), когда коллируют твою ставку, вероятнее всего ты увидишь перед собой конфетку. И ты потеряешь $150. И тогда, для компенсации проигрыша, необходимо выиграть семь с половиной 20-долларовых банков.

Есть игроки, настолько предсказуемые в своей подобной тактике, что очень часто сами загоняют себя в ловушку. Один мой соперник в 3-6-долларовой игре играл по такой схеме: перед флопом он повышает ставку. Затем, если ты чекаешь, он ставит на флопе (ставка, как правило, разумна – примерно 3/4 банка). Если ты делаешь колл и чекаешь терн, он идет олл-ин – часто в четыре-пять раз превышающий банк. С ним я разыграл три руки. В первых двух случаях я чекал и пасовал на флопе, но его схему я прочитал, наблюдая, как он играл с другими соперниками (он сыграл множество банков). На третий раз он увеличил ставку до $15, а я ее коллировал в позиции большого блайнда с одномастными К-Q на руках. Получилось, что размер банка был уже равен 33 долларам. На флопе пришли разномастные К-Q-4. Я сказал «чек», он поставил $25 – довольно разумно. Я ее проколлировал. В банке находилось уже 83 доллара. Терн принес семерку. Я сказал «чек», он пошел олл-ин, поставив около $350. В былые времена безлимитного Холдема, я бы крепко задумался. Солидный и матерый игрок, выкладывая на стол все свои фишки, этим как бы
говорит: "У меня сет королей или дам. Будь любезен, выброси своего валета и десятку и отдай мне банк". Но это дела давно минувших дней, и напротив меня сидел не солидный игрок старой школы. И я решил, что ему крупно повезло, если у него и, правда сет королей или дам, и сделал колл. Конечно же, у него в итоге оказались J-Q, и никаких шансов. Он рисковал 350 долларами, чтобы получить 83.

Как ему надо было поступить? Я вообще не в восторге от его рейза с J-Q. Но не следует придираться каждый раз к чьему-нибудь рэйзу. Тем более рейз, размером в 2,5 больших блайнда был очень разумным ходом. Флоп не был слишком хорош для него, да и ведь мог оказаться у меня и не король, и опять же, ставка в 75 процентов от банка тоже была весьма недурна.

Но в тот момент, когда я проколлировал флоп, ему пора было остановиться. Он сделал все, что мог, но я предельно ясно дал понять, что у меня что-то есть. Коли он хотел сверх агрессивной игры, то мог бы опять сделать ставку на терне, и я бы не смог придраться. Но ведь надо знать меру для этой ставки – где-то от половины до полного размера банка. Допустим, в этот банк он уже вложил 60 долларов. Я мог прижать его до 250 долларов чек-рэйзом, и он бы со спокойной совестью и 290 долларами сказал пас. Альтернативой было бы сказать «чек» после меня на терне, а потом, возможно, сделать небольшую ставку на ривере.

Но предлагать мне весь свой стэк, уповая только на то, что я не смогу его побить – в высшей степени неправильно. Не попадай в такую ситуацию, когда ты говоришь себе: "Я не знаю, как мне следует поступить, не буду мучиться, я просто пойду ва-банк".

"Сохрани свои фишки на потом."

6 Week Fetus