Главная

Автор : Matt Lessinger

Существует ряд причин, в результате которых предфлоповый рейз с большими закрытыми парами стал считаться стандартным ходом.

Не так давно, во время очередного урока покера я хорошенько расспросил игрока с ником "TopToad" о том, какую он использует стратегию в 160-долларовом чемпионате на несколько столов. Я не вмешивался в его игру, до тех пор, пока он сам не спросил (это привычная тактика на моих уроках). А все появившиеся вопросы задавал уже после окончания раунда.

В самом начале игры у него было около $1500. По прошествии двадцати минут игры, блайнды составляли $15-30. Все игроки до TopToad, который в этот момент находился в поздней позиции, имея двух дам на руках, сказали пас. Я был уверен на 100%, что он увеличит ставку до 90, однако он вместо этого просто-напросто проколлировав, чем меня несказанно удивил. Малый блайнд (МБ) поддержал, большой блайнд (ББ) сказал "чек". Флоп принес А-7-3. Блайнды сказали "чек". TopToad выиграл без борьбы, поставив сотню. Пока шла партия, я воздержался от комментариев. Но после я спросил очевидную вещь: "Почему ты не увеличил ставку перед флопом?"

Его ответ:

Я долго анализировал эту ситуацию, и, в конце концов, пришел к выводу, что в самом начале турнира, имея большие пары на руках лучше будет немного придержать коней, по следующим причинам:

1. Блайнды не стоят того, чтобы воровать их. Я могу поднять до 90 и выиграть блайнды, мой куш составит только 45 баксов. Если посмотреть с другой, я могу уравнять ставку, и появится шанс, что один из блайндов может прикупить на флопе меньшую пару, и соответственно, не сможет спасовать, а я смогу сорвать хороший банк.

2. Это поможет ввести в заблуждение моих оппонентов. После раскрытия моей руки, противники увидят, что я лимпинговал с такими картами. И в дальнейшем, когда возрастут лимиты, они несколько раз подумают прежде, чем поднимать мои ставки.

Мои мысли:

Я знал, что TopToad сделал вывод, хорошенько обдумав ситуацию, и у меня не было желания опровергать его полностью. К тому же, я считаю, что предсказуемость в покере смерти подобна, и нужно избегать избытых ходов. Даже, если я и сторонник другой стратегии, я не буду советовать придерживаться одной тактики в той или иной ситуации.

И в ответ я сказал ему, что я не против, если он хотел подурачить соперников, лимпингуя большими парами. Но я постарался убедить его, что все-таки в большинстве случаев лучшим вариантом является следование проверенной тактике и нужно подымать ставку перед флопом. И вот мои контраргументы:

1. Естественно, что ты хочешь выиграть гораздо больше, нежели просто блайнды, но, мне кажется, скорее это хороший повод для рейза, чем для простого уравнивания. 45 долларов не слишком заманчивый выигрыш, но это лишь один из возможных вариантов. Нельзя исключать то, что один из блайндов проколлирует твой рейз, и соответственно значительно увеличит банк. А ты имеешь, скорее всего, самую сильную комбинацию на данном этапе - две дамы. Создав же хороший банк, ты совершенно оправданно можешь с каждым разом увеличивать ставку. Окажись у противника слабая пара, ты сможешь забрать большую часть от его стэка, а то и вовсе забрать все его фишки.

Представим, что ты лимпингуешь, а МБ коллирует. В банке только 90 долларов. Следовательно, если ты хочешь сделать ставку после флопа, которую бы поддержал игрок с более слабой рукой, то она составит, скорее всего, не больше 100 долларов, или еще меньше.

Если посмотреть с другой стороны, в том случае, если перед флопом ты поднимешь до 100, кто-нибудь с J-K на руках ее поддержит, флоп же принесет карты со старшим валетом, ты получишь великолепный шанс замечательно навариться. После флопа, предупреждая активность других игроков, ты сможешь поставить 200. Банк каждый раз увеличивается втрое, и ты сделаешь ставку размером с пот, которую поддержат. На терне ты уже сможешь поставить 600 долларов, вероятно, тут и получить отдачу.

2. Более того, проколлируя твой рэйз оппонент гораздо сильнее привяжется к своей руке. Допустим, ты лимпингуешь до флопа, чтобы после флопа, сделать хорошую ставку. Если у игрока будет средняя пара, то он, скорее всего, думать будет так: "Пожалуй, этот парень блефует, раз на банке всего 90 долларов, делая такую крупную ставку. Пускай и забирает его. А я подожду лучшего момента".

И наоборот, подняв ставку до флопа, ты создашь пот, за который стоит побороться. К тому же шансы пота твоего противника далеко не улучшаются. Делая ставки размером с пот, ты не должен забывать, что борьба за банк слишком дорого ему стоит. Но он психологически будет стараться не упустить такой банк. В дальнейшем, с развитием игры, банк увеличивается еще больше, азарт становится все сильнее.

3. Один из твоих аргументов - это желание ввести в заблуждение соперников, я не вижу, каким образом это поможет тебе в будущем. Если бы ты играл в обычной игре, это было бы разумным, поскольку вероятнее всего у тебя будут руки, с которыми ты будешь лимпинговать, и не захотел бы, что бы кто-либо поднимал ставку. Но это турнир. В них редко складывается ситуация, когда есть необходимость лимпинговать. Перед флопом, чаще всего надо либо поднять, либо спасовать. Так что, я очень сомневаюсь, что, обманув соперников, ты извлек какую-то реальную выгоду.

К тому же, мы ведь говорим об онлайновом турнире. Игроки в них гораздо менее наблюдательные, чем на турнирах в реальных казино. Чтобы купиться на твою уловку, необходимо, не только, чтобы твоя рука дотянула до открытия карт (когда все увидят эти дамы), но игроки должны к тому же проследить всю игру от начала до конца, что в онлайн покере мало кто делает, после того, как сбрасывают карты. Им нужно помнить, что ты лимпинговал перед флопом, и еще оставаться достаточно долго за одним с тобой столом, чтобы использовать эту информацию. Маловероятно, что все эти условия будут соблюдены, это фактически сводит на нет весь твой обман.

4. И самое главное – ты не должен давать возможность своим противникам задаром перекупить тебя на флопе. Игрок в позиции ББ с разномастными K-3 уж точно не будет коллировать рейз перед флопом, если же ты не рэйзишь, а на флопе он получит еще одного короля, ты должен будешь пенять только на себя. И тебе останется тогда либо скидывать свои дамы немедленно, либо потерять определенную сумму денег, прежде чем, ты сообразишь, что твоя карта бита. Существуют, конечно, способы выхода из этой ситуации. Ты можешь постараться выбить этих королей из игры с помощью блефа. Но все равно, это ситуация довольно сложная, ее можно было бы с легкостью избежать при помощью дофлопового рейза.

Есть варианты еще хуже. Когда один из блайндов получает пару, ниже твоих дам, а на флопе ему очень сильно повезло. Допустим, на флопе открываются разномастные 10-6-2. Увидев его, ты точно захочешь вступить в агрессивную игру со своими дамами. Но, учитывая, что до флопа никакого поднятия ставок не было, может запросто оказаться, что у одного из блайндов рука вроде 10-6, 10-2 или 6-2. Очевидно, что рэйз такими комбинациями он бы не поддержал, но ты сам подарил ему возможность увидеть флоп, и тебе некого винить, кроме самого себя. Замысел ввести в заблуждение других игроков и выиграть больше, нежели просто блайнды, может стоить тебе всего стэка, а, просто утроив блайнды, ты бы предотвратил эту катастрофу.

Заключение

Искать нестандартные пути решения в покере - это отличное начинание. Ведь когда-то ты, возможно, откроешь новые и прибыльные ходы. Но даже, если у тебя ничего не получится, не доверяя и сомневаясь в привычных стратегиях, ты получишь возможность лучше разобраться в истоках. Я надеюсь, что рассмотренная ситуация дала тебе и TopToad'у представление причинах, по которым рейз перед флопом с закрытыми большими парами является стандартным и правильным действием.