Главная

Это часто задаваемый вопрос, который очень интересует неопытных игроков. Я пришел к выводу, что нужно посвятить статью объясняющую все тонкости позиции. Большинство игроков (и даже новичков) знает то, что быть последним лучше, чем первым. Но почему?

Вообще-то, ответ достаточно прост. И хотя можно рассуждать о нюансах позиции до бесконечности, 95% преимуществ последней позиции заключены в трех факторах:

1) В последней позиции можно четко представить то, во сколько обойдется вам продолжение игры

Хотя это верно и не всегда – в конце концов, любой из нас хоть раз бывал в ситуации, когда, находясь на баттоне, пытался украдкой повлиять на банк, для того, чтобы один из блайндов повысил ставку. Но в целом, в последней позиции, твоя картина игры гораздо полнее, нежели у игрока в ранней позиции. Например, представьте, что вы в ранней позиции, получили T 8. Большинство игроков, привыкших действовать наверняка, скажут пас, ведь понятия не имеют, удастся ли недорого увидеть флоп. Однако, находясь на баттоне, этот игрок будет иметь представление о стоимости флопа, так как заявки большинством игроков уже сделаны.

По той же причине, из поздней позиции можно разыграть гораздо больше комбинаций, нежели из ранней. Когда вы "знаете цену", вы получаете возможность принимать более взвешенные решения, а в покере именно такими решениями "зарабатывают на хлеб". Помните: ситуаций, когда вам невыгодно иметь много информации о руке вашего соперника, почти не бывает. И именно последняя позиция – дает необходимое преимущество.

2)Чем дальше ваша позиция, тем вы имеете больше шансов для усиления руки, с минимальным набором карт

Иногда на флопе вы можете получить монстра, иногда – совсем ничего. А иногда вы прикупаете флоп, в положении, где-то между этими краями. И в ситуации, когда вы прикупаете один из таких флопов (их должно вам попасться довольно много), появится шанс за меньшие деньги увидеть больше карт, чем, находясь в ранней позиции. Рассмотрим такой вариант: вы имеете 7 5 ,находясь на баттоне, четыре игрока перед вами свои ставки не увеличили. Вы вступаете в игру. На флопе выходит 9 6 5. Все сказали "чек", и ваша очередь делать заявку...

Скорее всего, правильным будет вариант - сделать ставку. На то есть следующие причины: во-первых, может быть сейчас у вас самая лучшая комбинация, подразумевается то, что лучше вам бесплатную карту к таким комбинациям, как Q T не брать. Во-вторых, если после вас окажется только один коллер, повышение ставки после терна может разделить пот. И, в-третьих, в случае, если будет много коллеров, есть вариант сказать "чек" после терна (в том случае, что до вас все уже сказали "чек", что довольно часто происходит на этом этапе), и в тогда вы сможете увидеть ривер бесплатно. При этом обратите внимание на то, что имея такую же руку, с таким же количеством коллеров, но в позиции большого блайнда, вы бы не имели возможности руководствоваться этими причинами, чтобы сделать ставку. Так как заявка еще не была сделана, не располагая информацией о руках ваших противников, коей вы бы располагали в поздней позиции, вам значительно труднее понять место вашей комбинации среди остальных. При условии, что вы сказали "чек", а кто-то делает ставку, вам ничего не остается, кроме закрытого (но едва ли правильного)
колла. Заметьте при этом, вы не получите возможности увидеть ривер бесплатно, так как если вы не сделаете ставку на терне и снова скажите "чек", оппонент, вероятнее всего, еще раз сделает ставку.

В первом примере, если "чек" скажут до вас, то, скорее всего, до ривера получится добраться ценой одной ставки. Во втором примере, такую возможность вы не получите, так как знать, скажут ли остальные "чек" или нет, вы не можете. В ранней позиции разыграть руку значительно сложнее, потому что никто еще не показал свою слабость или силу.

3) Получить дополнительную выгоду в поздней позиции с определенной комбинацией на руках гораздо проще, нежели в ранней

Чтобы лучше продемонстрировать третий фактор, я расскажу о руке, которую мне пришлось сыграть не очень давно. Два игрока уровняли ставку, я же был на баттоне с A 4. Я ставку принял, также сделал малый блайнд, большой блайнд сказал "чек". На флопе вышли J 3 3. Малый блайнд сделал ставку, остальные игроки спасовали. Теперь все зависело только от меня, я ставку принял, и терн дал 8. Малый блайнд снова выстрелил, я поднял ставку, и он сказал пас.

Почему я играл таким образом? Постараюсь объяснить. Но сначала, отвлечемся и поговорим о важном искусстве чтения рук противника. Я был почти на сто процентов уверен, что будь у него три тройки, полученные с флопа, он стал бы играл замедленную игру, поэтому я пришел к выводу, что сета у него нет. В связи с этим, было три возможных варианта: у него на руках или а) верхняя пара с закрытым валетом, или б) недостроенный флеш, или в) ничего. Будь у него валет, а я поднял ставку, то он вероятнее всего ставку бы мою после флопа поддержал (так же, как и ставку за терном), то есть, в две максимальные ставки обошлось бы мне увидеть ривер.

Будь у него недостроенный флеш, торговля пошла этим же путем (он уровнял бы рейзы после флопа и после терна). И он бы сказал пас, если бы у него не было ничего после флопа. Если я, однако, увеличил бы ставку только после терна, добраться до ривера обошлось бы мне в 2 1/2 ставки, иными словами, я потратил бы всего лишь на 1/2 максимальной ставки больше, чем в ситуации, если бы поднимал ставку после флопа. Будь у него недостроенный флеш, то он бы оказался меньше моего, и ему пришлось бы заплатить 2 1/2 ставки, чтобы увидеть ривер, что больше на половину максимальной ставки, заплаченной им, подыми я ставку после флопа. Так же, если бы у него ничего не было, я бы тогда смог забрать ещё одну максимальную ставку, играя подобным образом, вместо того, чтобы поднимать после флопа (поднимая после флопа, я заставляю его сказать пас, при этом он платит лишь половину максимальной ставки за свою "игру"; но если он снова стреляет после терна и говорит пас после моего рейза, то ему придется платить 1 1/2 максимальной ставки за свой блеф). Обратите внимание на то, что двух возможных вариантах развития событий я получаю больше, увеличивая ставку после терна, в тоже время, как только в одном из них мне придется заплатить за это больше. И ещё, что очень важно, ожидая терна для поднятия ставки, он может спасовать с такими руками, как 5 5 или A Q, ведь мое ожидание будет выглядеть так, как будто я его заманил в ловушку с сетом троек на руках.

Все факторы, описанные выше, доказывают необходимость выжидания терна. А что случилось бы, будь у меня те же A 4, но уже в позиции малого блайнда, а мой соперник имел такую руку, но на баттоне? При условии, что я, полублефую (что будет оптимальным вариантом) и делаю ставку после флопа, он ее поднимает, с вальтом на руках, и делает ставку после терна. Две максимальные ставки будет мне стоить добраться до ривета. Будь у него недостроенный флеш, меньше моего, тогда перед ривером он заплатил только 1 1/2 вместо 2 1/2 максимальных ставок (при условии, что он поддержит ставки после флопа и терна). А если у него нет ничего, он говорит пас, и я не получаю те 1 1/2 максимальные ставки, которые я бы выиграл, при его блефе, будучи в позиции блайнда.

Имей он вальта, разыграть руку также как в позиции баттона, обойдется мне в позиции блайнда на 1/2 максимальной ставки дороже. А в двух других ситуациях, выигрыш в позиции блайнда будет значительно меньше, чем на баттоне. Это как раз та ситуация, когда очень выгодно быть на баттоне: владей вы в определенной мере умением чтения рук, или, в крайнем случае, в состоянии просчитать возможные карты вашего оппонента, вы увидите перед собой сотни вариантов, когда вы получите возможность выиграть больше или потерять меньше, чем, находясь в позиции вашего соперника.